Assim custa...
Custou ver o Porto perder injustamente em Glasgow. Foi daquelas derrotas que n?o se engolem facilmente e ainda para mais sabendo como s?o importantes os jogos de estreia na CL.

Mas n?o podemos pensar que foi apenas azar e injustica - este jogo pode dizer-nos bastante sobre o Porto de Adriaanse, confirmando alias algumas ideias que ja era possivel esbocar antes.

O resultado de um jogo de futebol nunca e explicavel apenas com um factor, seja ele a arbitragem, a sorte, as opc?es dos treinadores, o estado do terreno ou do tempo. E sempre um todo complexo, embora se possam separar as partes, ainda que apenas em termos analiticos.

Depois de uma vitoria suada, mas plenamente justa,perante o Rio Ave (so alguem que tenha visto outro jogo pode colocar em quest?o a justica da vitoria ou a qualidade e dinamica do jogo colectivo do Porto nesta partida - apesar das limitac?es na concretizac?o), o Porto de Glasgow mostrou que podemos contar com ele como fornecedor de grandes espectaculos futebolisticos neste epoca.

E uma equipa de risco, ofensiva, que nunca joga para o empate, mesmo quando este parece ser um bom resultado em certos momentos. Nesta partida mereceu a vitoria, jogou mais, rematou mais, controlou quase sempre as operac?es. Mas entre o azar (que se estendeu a duas les?es gravese a jogar com dezos quinze minutos finais) e a falta de pontaria dos avancados acabou por perder 3 pontos.

Mas n?o se pense que se pode justificar esta derrota apenas com o azar. A verdade e que pela sua maneira de jogar (e de encarar o jogo) e por algumas limitac?es graves que apresenta,o Porto de Adriaanse "p?e-se a jeito" para estas situac?es.

- primeiro, porque joga totalmente aberto, olhos nos olhos do adversario,em qualquer campo e em qualquer situac?o.
- segundo,porque e uma equipa construida de frente para tras,em que a primeira preocupac?o e atacar: note-se que o Porto apenas joga com dois centro campistas puros, Lucho e Ibson, e nenhum deles e de caracter defensivo.
- terceiro, a defesa do Porto desta epoca tem sido extremamente fragil (tambem por falta de apoio do meio campo), quer por alto, quer nas jogadas rapidas. O que vale e que os defesas tambem marcam golos. Ou seja, ate os defesas jogam ao ataque...
- quarto, faltam homens golo,para que seja possivel, mesmo sofrendo tres, marcar quatro. Sem McCarthy, as coisas ficam ainda mais dificeis.

Tudo isto n?o quer dizer que n?o seja admiravel ver o Porto jogar, ver a ousadia do treinador, a meter avancados quando as coisas correm mal e a controlar o jogo, a esmagar o oponente, mesmo jogando fora de casa. Mas parece um futebol demasiado idealista, demasiadas vezes condenado ao insucesso, a esta sensac?o de injustica. Num tempo de futebol cada vez mais "cientifico", aparece este autentico Dom Quixote do futebol, a dizer-nos que o ataque e sempre a melhor defesa. Ora, se calhar nem sempre e assim, ou pelo menos convem que a sorte ajude um bocadinho...

Ontem, custou ver o Porto perder daquela forma. Mas n?o haja duvida que a vontade de ver esta equipa jogar so pode aumentar...